Money20/20 Europe: Os Agentes Chegaram, Mas a Confiança Ainda Fica Atrás

O Money20/20 Europe trouxe o mundo dos pagamentos, bancos e fintechs para Amsterdã para uma semana de debates sobre infraestrutura: soberania de pagamentos, open banking, liquidação de stablecoin, PSD3, a Lei de IA e a reconstruída pilha de dinheiro por trás de tudo isso.

Mas um assunto em comum continuou cruzando todo o evento: agentes.

No primeiro dia, Mastercard, ING e Worldline anunciaram o primeiro pagamento baseado em agentes de ponta a ponta em produção na Europa. Um assistente de IA procurou um presente de aniversário, encontrou ingressos de show dentro do orçamento definido e só pagou após a aprovação do proprietário. Todo o processo foi executado em redes europeias reais nos Países Baixos e na Bélgica. Uma transação cuidadosamente preparada… mas real.

A Gartner projeta que os agentes de IA intermediem mais de US$ 15 trilhões em compras B2B até 2028, e o ambiente do evento certamente parecia o início da preparação do setor para isso.

As redes estão se consolidando. A confiança precisa acompanhar o ritmo.

Um agente que faz compras e paga por um cliente quebra uma das premissas mais antigas da detecção de fraudes: a de que há um ser humano do outro lado.

Por isso, a pergunta que nos acompanhou pelo evento, nas sessões e no nosso estande foi simples de fazer e difícil de responder: agora que os agentes chegaram, como confiar neles?

Resumo rápido

• Os agentes foram o tema do ano. No primeiro dia, Mastercard, ING e Worldline realizaram o primeiro pagamento baseado em agentes de ponta a ponta em produção na Europa, e a Gartner projeta que os agentes intermediem mais de US$ 15 trilhões em compras B2B até 2028.

• As redes estão chegando mais rápido do que a confiança. Um agente que compra e paga como o cliente quebra a premissa mais antiga da detecção de fraudes, de que há um ser humano na outra ponta.

• No nosso painel, discutimos como a confiança é testada em três áreas: prontidão do comércio, regulamentação e o próprio sistema de risco.

• "Foi autorizado" não é o mesmo que "está autorizado agora". A confiança deve ser contínua e verificada ao longo de todo o ciclo de vida. Detecção, tempo e responsabilidade ainda são questões em aberto.

• A infraestrutura precisa ser construída de forma aberta: identidade de agente portátil e verificável em padrões abertos, com a interoperabilidade sendo inegociável.

Como a confiança pode falhar quando a IA é o cliente

Levamos essa mesma pergunta ao palco do MoneyPot. No dia 3 de junho, nossa co-fundadora e CEO, Neha Narkhede, reuniu-se com Karan Katyal, que lidera o comércio por agentes na Adyen, e Caroline Malcolm, do Centre for Alternative Finance de Cambridge e da Global Digital Finance, sob a moderação de Merusha Naidu, da Paymentology.

A sessão teve um título direto: "A IA é o Cliente: Confiança na Era do Comércio por Agentes."

Neha iniciou falando sobre a premissa que baseia décadas de trabalho contra fraudes:

"Durante décadas, a pergunta por trás de fraude e identidade era simples: é um humano ou não? A ausência de um humano significava fraude. Em um mundo liderado por agentes, a ausência de um humano pode significar um agente perfeitamente legítimo."

— Neha Narkhede, co-fundadora e CEO da Oscilar

Ninguém no palco fingiu que o futuro totalmente autônomo já havia chegado, e esse realismo tornou a conversa mais útil e prática. O foco permaneceu no que realmente acontece quando os agentes saem da demonstração para a finalização da compra. Cada painelista apontou um ponto de falha potencial diferente.

Para Karan, o ponto crítico era a prontidão do comércio. As compras lideradas por agentes estão ativas, mas de forma cautelosa, geralmente com supervisão humana (human-in-the-loop), onde a pessoa permite que um assistente pesquise e escolha, mas dá a aprovação final antes de qualquer compra. Fluxos totalmente autônomos e de máquina para máquina estão mais distantes do que as demonstrações sugerem. E a parte mais difícil não é o pagamento, mas sim tudo ao redor dele: dados do lojista, variedade do catálogo e os sistemas pós-compra que o agente precisa acessar.

Para Caroline, o foco foi a regulamentação. Os pagamentos iniciados por agentes ainda são casos excepcionais, com delegação de autoridade, autenticação e responsabilidade jurídica ainda indefinidas. A internet, segundo ela, nunca foi construída com uma camada de identidade nativa para os agentes herdarem.

Para Neha, o problema estava no próprio sistema de risco. Verificar um agente apenas uma vez, na entrada, não diz nada sobre o restante da sessão. O comércio baseado em agentes transforma a confiança em algo contínuo: quem autorizou este agente, o que ele tem permissão para fazer e se ele continua fazendo apenas isso.

"Nós verificamos as credenciais do agente e o escopo do mandato, e então focamos no monitoramento de desvios, detectando o comportamento do agente ao longo do tempo."

— Neha Narkhede

Para nós, é nesse momento que a conversa deixa de ser teórica. O comércio por agentes transforma a verificação em uma análise contínua de identidade e intenção, não em um controle único na entrada.

"Foi autorizado" não significa "está autorizado"

Duas lacunas surgem aqui. A primeira é a detecção. Por anos, "não ser humano" foi o padrão ouro da detecção de fraudes. Não é mais, principalmente quando o assistente do próprio cliente é a parte não humana, e acessos legítimos e maliciosos entram pela mesma porta automatizada. Regras estáticas e modelos retreinados ao longo de meses não conseguem acompanhar invasores que se adaptam em horas. A melhor abordagem analisa centenas de sinais simultâneos — dispositivo, comportamento, histórico de transações —, pois um fraudador pode forjar alguns deles, mas burlar centenas ao longo de uma sessão inteira é difícil. O próprio esforço para fazer isso se torna um sinal suspeito.

A segunda lacuna é o tempo. Uma credencial indica que um agente foi autorizado na configuração inicial. Ela não diz se ele ainda está dentro do seu mandato dez minutos depois, e um alerta gerado em uma rede pode nunca chegar à outra. "Foi autorizado" não é o mesmo que "está autorizado agora". Fechar essa lacuna significa verificar o agente, seu mandato e a pessoa por trás dele continuamente, acompanhando seu comportamento durante a sessão, e não apenas liberá-lo no início.

Há também a questão da responsabilidade, que ninguém resolveu ainda. O exemplo de Neha foi marcante: um agente lê um anúncio adulterado de um lojista e compra o produto errado. O cliente aprovou o agente. A página do lojista estava corrompida. Um terceiro desenvolveu o agente. Quem paga a conta? O modelo de chargeback, que divide a responsabilidade por quem verificou quais credenciais, é um ponto de partida, mas não é a resposta completa.

Construir de forma aberta

Sobre o rumo a seguir, o painel concordou: a infraestrutura de confiança precisa ser aberta. É fácil falar, mas difícil de aplicar. O teste real é ver se redes, plataformas, lojistas e desenvolvedores de agentes conseguem definir padrões comuns antes que os modelos proprietários de cada um se consolidem. Karan argumentou contra os sistemas fechados, onde cada plataforma cria sua própria rede e retém o valor para si, e apontou avanços reais, como a entrega do protocolo de pagamentos por agentes AP2 do Google para a FIDO.

Caroline trouxe a perspectiva regulatória. Os padrões técnicos ainda estão em formação, e o modelo de responsabilidade civil ainda mais. Até que ambos se consolidem, as grandes instituições hesitarão em direcionar grandes volumes para fluxos liderados por agentes. A resposta de Neha foi a mais prática: identidade de agente portátil e verificável com autoridade delegada, construída em padrões abertos. Se os lojistas precisarem integrar dez modelos de identidade proprietários para dez plataformas diferentes, o canal se tornará complexo demais para decolar. Em suas palavras, a interoperabilidade é inegociável.

No estande, as perguntas foram práticas

Durante três dias, nossa equipe de EMEA recebeu centenas de visitantes: clientes, parceiros e muitos rostos novos. A maioria veio conversar sobre os desafios atuais — pressão de fraudes, integração de clientes, combate à lavagem de dinheiro (AML), risco de crédito e a necessidade constante de agir com mais rapidez sem comprometer a conformidade.

A palavra que mais surgiu foi controle. Mais automação, sim, mas sem criar outra "caixa-preta" impossível de explicar depois, e sem pegar atalhos que facilitem fraudes. Foi aí que os agentes entraram na conversa de forma recorrente. Há um ano, mal ouvíamos falar neles.

Este ano, as pessoas fizeram perguntas específicas: o sistema antifraude deles conseguiria diferenciar um agente aprovado de um bot? O que acontece se o mandato de um agente mudar no meio da sessão? Quem arca com o prejuízo se um agente seguir dados incorretos de um lojista? As perguntas deixaram de ser hipotéticas.

Os agentes são a prioridade imediata

Os agentes não foram o único tema no Money20/20, mas evidenciaram uma mudança maior: o dinheiro está circulando mais rápido, mais decisões estão sendo automatizadas e a confiança está se tornando mais difícil de verificar em tempo real.

Redes de transferência direta mais rápidas como o Wero, o open banking avançando para pagamentos recorrentes e a liquidação de stablecoins aceleram a movimentação do dinheiro e o colocam em sistemas mais automatizados. Cada etapa torna mais difícil saber com quem — ou com o que — você está lidando durante a transação. Os agentes apenas tornam isso impossível de ignorar.

Os volumes ainda são pequenos hoje, mas as decisões sobre quanta fraude será tolerada estão sendo tomadas agora. O que Neha defendeu no palco se aplica perfeitamente a cada conversa no estande. A confiança não pode ser apenas uma barreira inicial que o agente supera uma vez. Ela deve acompanhar o agente e ser verificada ao longo de toda a sessão, baseada em identidades portáteis e verificáveis e em padrões abertos compartilhados pelo setor. O comércio baseado em agentes não crescerá apenas com credenciais de pagamento, e o momento de estruturar isso é antes que o volume de transações aumente, não depois.

A todos que nos visitaram em Amsterdã, aos clientes que trocaram ideias entre as sessões, aos parceiros com quem trabalhamos e a quem conhecemos pela primeira vez no estande: muito obrigado. Essas conversas são o motivo de nossa viagem.

Se sua equipe está lidando com identidade de agentes, controle de mandatos ou gestão de risco para transações lideradas por IA, nós adoraríamos conversar.

NOVO GUIA

Agentes no combate à lavagem de dinheiro: um guia prático sob a ótica do investigador

Garanta sua cópia

->